退休工人出意外 聯(lián)動調(diào)處化糾紛

案情簡介：

2023年10月上旬，已達退休年齡的環(huán)衛(wèi)工人王某（化名）在蒼城工業(yè)園路段工作期間被一輛三輪車撞倒在地，頓時頭部流血不止，隨即被送往開平市中心醫(yī)院救治，三天后搶救無效死亡。王某家屬情緒激動，認為王某在上班期間發(fā)生意外而死亡，屬于工傷，要求環(huán)衛(wèi)公司作出有關(guān)賠償，環(huán)衛(wèi)公司應(yīng)該對王某的身亡負責并賠償；另一方環(huán)衛(wèi)公司認為王某的死亡是因為與三輪車碰撞，與環(huán)衛(wèi)公司無關(guān)，應(yīng)由肇事車主負賠償責任。雙方就責任認定、賠償金額產(chǎn)生較大分歧遂前往蒼城司法所申請調(diào)解。

調(diào)解過程：

蒼城司法所調(diào)解員接報后，迅速核實案件情況，根據(jù)案情立即啟動人民調(diào)解程序。針對雙方當事人的訴求，調(diào)解員對雙方當事人進行釋法說理，厘清彼此權(quán)利、責任，指出王某已經(jīng)達退休年齡，但相關(guān)法律規(guī)定，用人單位聘用的超過法定退休年齡但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。環(huán)衛(wèi)公司認識到自己應(yīng)承擔的法律責任，表示先前已為受害者購買了商業(yè)險，公司愿意協(xié)助家屬辦理保險理賠事宜，但家屬認為保險理賠程序繁瑣，且目前無法明確知道保險賠償金數(shù)額，不接受此調(diào)解方案，調(diào)解工作一度陷入僵局。

調(diào)解員了解到受害者家庭經(jīng)濟困難，且家中尚有精神智力多重殘疾的妻子和女兒，司法所迅速聯(lián)合交警、網(wǎng)格員以及民政部門工作人員等，調(diào)動多方力量推動雙方和解。在調(diào)解過程中，調(diào)解員采取“背靠背”和“面對面”相結(jié)合的調(diào)解方式，一邊從法理情層面向王某家屬解釋，根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條相關(guān)規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照有關(guān)工資標準從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金?？紤]到因工傷認定過程所需時間和人力成本，結(jié)合自身家庭情況，且當下正是急需用錢的時候，建議適當降低賠償要求，爭取公司一次性賠付。另一邊跟環(huán)衛(wèi)公司負責人分析利害關(guān)系，明確告知環(huán)衛(wèi)公司必要履行的義務(wù)，建議公司考慮受害者家屬的困境，盡快與保險公司交涉，確認賠償金額。

調(diào)解結(jié)果：

在多方聯(lián)動調(diào)解的努力下，雙方當事人最終達成和解協(xié)議，環(huán)衛(wèi)公司和保險公司一次性給付受害者家屬賠償金78萬元，雙方當事人握手言和。

案例點評：

近年來，達到退休年齡的人員仍繼續(xù)就業(yè)的現(xiàn)象越來越普遍，調(diào)解員對此提醒，勞動者在工作期間、因工作原因受到事故傷害或職業(yè)病，用人單位不能以勞動者達退休年齡無法辦理社會保險為由，主張不存在勞動關(guān)系，而逃避法律責任。根據(jù)最高人民法院針對下級法院的請示作出的法律適用方面的答復(fù)，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。建議用人單位在聘用超過法定退休年齡的勞動者時，為其單項參加工傷保險、繳納工傷保險費，從而分散用工風險及保障勞動者合法權(quán)益。